On peut se demander quel est l'intérêt à long terme des acteurs non directement LGBT qui font partie du lobby pro- mariage homosexuel. Cet aricle propose quelques hypothèses. Elles sont sans doute individuellement discutables. Mais elles aboutissent à une conclusion assez nette.

Les francs-maçons 
Ils sont avant tout un réseau de pouvoir qui cherche à augmenter son pouvoir d’influence, et en parallèle les avantages matériels de ses membres. On retrouve par exemple la notion de cumul. Certains personnages de l’Etat cumulent 20 à 30 fonctions, donc autant de fromages. On peut aussi faire des renvois d’ascenseurs, du népotisme croisé (je favorise ton fils, tu places mon neveu), etc. Peut-être certains ont-ils sincèrement une idéologie ? Alors ils rêvent de voir triompher leurs idées. Et plus ils sont sectaires, moins ils sont regardants sur les moyens.

Et plus ils sont dangereux.

Les communistes
Derrière ces communistes, il y a vraisemblablement les trotskistes. Ils ont une stratégie à long terme. Ils cherchent à affaiblir le peuple de manière à le rendre le plus malléable possible. Cela permettra alors de créer les conditions d’une situation révolutionnaire. Ils espèrent ainsi sans doute aboutir au grand soir. Ce soir là, il est certain que l’alliance avec les maçons explosera. Mais pour nous, il sera trop tard.
Cette interprétation peut paraître fantaisiste, loufoque, digne de la théorie du complot. Mais pour reprendre la remarque d’un ami physicien, tout ce mouvement ne peut pas être considéré comme brownien. Il a un ordre, donc une orchestration.

Cette interprétation a l’avantage de rendre cohérentes les deux attaques signalées ailleurs : celle contre l’éducation nationale et celle contre la famille.

En diminuant le niveau d’éducation générale, on diminue la capacité d’esprit critique. On crée alors des gens plus malléables. Ce n’est ni plus ni moins que la méthode utilisée par les islamistes pour fabriquer de jeunes kamikazes, mais dans sa version occidentalisée.

En s’attaquant à la famille, on empêche la transmission des valeurs. On casse les solidarités. On isole les gens. On les fragilise. Ils seront alors aussi plus malléables.

Et pour qui douterait de l'implication de l'idéologie communiste dans cette affaire, le rapporteur de la Commission des Lois au Sénat sur le projet s'est chargé de la rappeler : "(La loi) se réfère à un rapport de force [...]. C’est le point de vue marxiste de la loi."

Les féministes
La famille est composée d’un homme et d’une femme. Vouloir casser la famille est un des meilleurs moyens d’assouvir la haine viscérale qu’ont les féministes du principe masculin. On remarquera d’ailleurs que les lobbys LGBT ne réclament la PMA que pour les paires de lesbiennes. Pas pour les paires d’hommes. Et ce n’est pas parce que la GPA est plus difficile à faire passer. Simplement, la paternité, pour ces femmes, cela n’existe pas. Le mâle, c’est le mal.

Les pseudo-scientifiques
Là, c’est assez clair. Il faut que ces gens de « sciences humaines » (qui n'ont jamais eté des sciences, et qui deviennent in-humaines) puissent avoir leur gagne-pain assuré. Mais pas dans l’entreprise, où il faut travailler et où on est soumis à la concurrence et autres horreurs. Non, c’est beaucoup plus confortable de pouvoir entrer au CNRS, d’y être payé par les impôts de ceux qui travaillent en entreprise, et de bâtir une vie organisée : on entretient des réseaux , on se renvoie des ascenseurs par des rééfrences croisées dans de confidentielles publications pseudo-scientfiques.

Grâce à l’échange des références, tout le monde se tient par la barbichette en se partageant le gâteau des crédits de l’argent des contribuables. Et tant mieux si en plus on est féministe, ou lesbienne, ou les deux : on gagnera sur les deux ou les trois tableaux.

Et quand les théories pseudo-scientifiques sont appelées en caution des actions du politique, alors c’est tout bénéfice : notoriété accrue, pouvoir renforcé, crédits prolongés, etc.

Ce n'est pas de la fiction : les députés du PS sont en train de faire entrer la théorie dite du genre au Cours Préparatoire. Voyez le lien suivant si vous en doutez.

Les communicants professionnels
Dans tout cela, ils sont gourous, ils ramassent des contrats, et comme ils appartiennent à un ou plusieurs des réseaux ci-dessus, eux aussi gagnent sur plusieurs tableaux.

Et le peuple, dans tout ça ?
Le peuple ? Oh, mais c’est simple. C’est le dindon de la farce. Ou pour faire plus court : c’est le cocu.

Pas de travail. Une économie qui s’écroule. Perte des repères des enfants. Perte des repères des familles.

Pendant que les réseaux tournent entre eux et favorisent leurs propres intérêts, le projet de mariage homosexuel crée des clivages dans les familles, souvent générationnels, entre les Pro et les Antis. Clivages qui remettent à l’ordre du jour le fameux dessin de Caran d’Ache sur l’affaire Dreyfus « Ils en ont parlé… ».

Heureusement, il a « Plus belle la vie » tous les soirs. Deux mille épisodes, soit au moins huit ans. Il n’y a pas de raison que cela ne continue pas. Le cocu, tant qu’il a un toit, une télé et qu’on ne lui coupe pas l’électricité…

Comment en sommes nous arrivés là ?
Il ne faut pas se voiler la face. C’est de notre faute. Nous n’avons pas été plus vigilants. Nous avons laissé la situation s’installer. Nous n’avons pas voulu voir les choses. Nous avons été aveugles. Et trompés.

Je regrette de devoir l'écrire, mais pour l'instant, les cocus, c’est nous.