Cet article est un essai de décryptage du travail sur les associations laïcardes soutenant le mariage pour tous.

Les auto-proclamés « laïques » a priori devraient être garants d’une certaine tolérance. C’est le contraire qui se produit. On ne voit pas très bien en quoi des personnes qui souhaiteraient séparer le profane du religieux devraient être systématiquement en faveur du mariage des homosexuels. Et de la radiation institutionnelle de notre Code Civil des notions de Père et de Mère. En bref, d’institutionnaliser l’absence de droit de l’enfant à avoir un père et une mère.

Je ne peux m’empêcher de penser qu’il y a une supercherie quelque part. Je vais tirer ici deux observations du travail fait en pistant les associaitons promouvant le mariage homosexuel.

Des affirmations gratuites et un argument générique pro-mariage homos
Quand on creuse les discours, arguments, etc. et que l'on essaye de synthétiser, on arrive en gros à deux systèmes réthoriques (au delà des tromperies sur les chiffres que j'ai dénoncé par ailleurs).

Le premier système réthorique est l'utilisation sans vergogne de l'affirmation gratuite. Parfois, c'est un peu plus sophistiqué. On utilise la pétition de principe (on affirme en hypothèse d'une démonstration ce que l'on veut prouver). Cela donne des propositions comme celles-ci :  "Toutes les études prouvent que...." , ou "Nous rappelons le droit inaliénable à....","C'est le sens de l'histoire...", etc. 

Le second système réthorique est le recours à des variations d'&rgumentaires qui se ramènent à un argument générique : " La famille a évolué ; elle se porte plutôt mal ; il est inutile d'essayer de la fortifier ; faisons des propositions pour qu'elle se porte encore plus mal."

Ecoutez par exemple la déposition de Madame Badinter devant la Commission des lois (15 mn). Lisez l'article du vénérable" anthropologue de la famille" Maurice Godelier qui va chercher ses références en Nouvelle-Guinée. Vous verrez que l'argumentaire de fond, même habillé d'effets oratoires divers, est celui-ci : puisque la famille va mal, ce que nous proposons est justifié.

Le noyautage par une minorité puissante
Le noyautage institutionnel (au delà des medias) est très réussi. La technique est visible lorsque l'on creuse. Elle consiste à créer de multiples associations pouvant avoir en façade des buts tout à fait louables. Ces buts peuvent d’ailleurs être indépendants d’une notion de religiosité ou non. Ces associations s’affilient à des fédérations et, les fédérations à d'autres fédérations. Elles s’appuyent sur des réseaux, maçonniques ou autres, et finissent par noyauter des instances importantes. Et cela s'étend aussi à l'étranger : nous montrerons dans un autre article comment fonctionne l'internationale LGBT.

L'Internationale ? Cela vous rappelle quelque chose ? Normal : c’est à peu près la même technique qu’utilisait le Parti Communiste pour noyauter tout ce qu’il pouvait. En créant des associations avec de jolis noms trompeurs, ils avancent masqués et réussissent à investir des lieux de pouvoir. Et après ils font ce qu’ils veulent. C'est la technique des trotskistes, en particulier.

D'ailleurs, ils ne sont pas les seuls. Un bon exemple de l'efficacité de cette méthode est celui de la « Commissions des Citoyens pour les Droits de l’Homme ». Un joli nom n’est-ce pas ? Mais en fait, rien à voir avec la Ligue des Droits de l’Homme et ses francs-maçons. Il s’agit purement et simplement d’un appendice de l’Eglise de Scientologie. Qui en matière de manipulation et de noyautage, n’a de leçons à recevoir de personne.

Quels buts poursuivent-ils ?
Pour en revenir aux organisations laïcardes, leur but aujourd’hui est clair : mettre à bas la partie de l’ordre social qui repose sur la famille. Soit pour des raisons économiques, soit pour des raisons idéologiques. A la limite, peu importe. Mais, encore une fois, le sort des homosexuels leur est au fond indifférent.

Elles ont déjà réussi en partie sur l’Education Nationale, dont les parents et les employeurs mesurent tous les jours les tristes performances. Maintenant, il faut s’attaquer à la famille. Alors, les cibles sont désignées : il s’agit surtout de l’Eglise Catholique. Je ne développerai pas ce point. Mais aussi des parents. On leur retirera de plus en plus tôt l’éducation des enfants – qui n’auront plus, je vous le rappelle, un père et une mère. Et on pourra ainsi façonner leur esprit au nom d’une idéologie qui continue à s’avancer masquée.